Debaty sejmowex904 Kadencja

Interpelacja w sprawie wyników kontroli NIK przeprowadzonej w Stoczni Gdynia, Stoczni Gdańsk i Stoczni Szczecińskiej Nowa oraz Zakładach Grupy H. Cegielskiego z Poznania i Agencji Rozwoju Przemysłu, opublikowanych na początku kwietnia 2007 r.

   Szanowny Panie Ministrze! 3 kwietnia 2007 r. w Warszawie zaprezentowano raport z kontroli, jaką przeprowadziła gdańska delegatura Najwyższej Izby Kontroli w sprawie wykorzystania środków publicznych w sektorze stoczniowym w latach 2001-2005. Przedmiotem zainteresowania kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli było wykorzystanie środków publicznych, z których korzystały największe polskie stocznie: Stocznia Gdynia, Stocznia Gdańska oraz Stocznia Szczecińska Nowa. Ponadto obiektami zainteresowań inspektorów NIK były: Grupa H. Cegielskiego z Poznania produkująca silniki okrętowe oraz państwowa spółka - Agencja Rozwoju Przemysłu odpowiedzialna za pomoc dla sektora stoczniowego. Przedstawione opinii publicznej wnioski z przeprowadzonych kontroli wzbudzają szczególny niepokój, zwłaszcza w kontekście analizowania przez Unię Europejską pomocy publicznej udzielonej polskiemu przemysłowi stoczniowemu w minionych latach, rezultatów tej analizy oraz stosunkowo dużego prawdopodobieństwa konieczności zwrotu przez stocznie udzielonej pomocy, gdyby okazała się ona - z punktu widzenia prawa unijnego - nieuzasadniona.    Ocena kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli okazała się negatywna. Wycenili łączną pomoc publiczną na zawrotną kwotę 4,2 miliarda złotych oraz stwierdzili, że tak wysoka pomoc nie przyniosła zaplanowanych efektów. Zarzut ten odnieśli przede wszystkim do Stoczni Gdynia i Stoczni Gdańskiej. Bardzo niepochlebnie oceniono też Agencję Rozwoju Przemysłu. Padło stwierdzenie, że Agencja, pomagając stoczniom, złamała polskie i unijne prawo. Przekazano do publicznej wiadomości, że efektem kontroli są dwa zawiadomienia do prokuratury. Kontrolerzy Najwyższej Izby Kontroli wyrazili zdanie, że poprzedni Zarząd Stoczni Gdynia złamał prawo, przekazując Agencji Rozwoju Przemysłu nieprawdziwe informacje po to, by otrzymać od Agencji wsparcie finansowe. W raporcie pada też zarzut, iż prezes Agencji Rozwoju Przemysłu nie dopełnił swoich obowiązków i niedostatecznie nadzorował Zarząd Stoczni Gdynia. Publikacja wyników kontroli polskiego przemysłu stoczniowego Zakładów H. Cegielskiego oraz Agencji Rozwoju Przemysłu przez Najwyższą Izbę Kontroli poprzedza terminy ogłoszenia stanowiska Unii Europejskiej w sprawie pomocy publicznej udzielonej przez Polskę kontrolowanym przez NIK podmiotom. Stanowisko NIK-u może więc mieć też bezpośredni wpływ na stanowisko UE, co czyni sytuację polskich stoczni w tym momencie jeszcze bardziej skomplikowaną.    Biorąc pod uwagę powyższe zwracam się z uprzejmą prośbą, w formie interpelacji poselskiej, o odpowiedź na następujące pytania:    1. Czy zdaniem Ministerstwa poprzedni Zarząd Stoczni Gdynia złamał prawo i przekazywał Agencji Rozwoju Przemysłu nieprawdziwe informacje po to, by otrzymać od Agencji wsparcie finansowe ze środków publicznych?    2. Czy zdaniem Ministerstwa prezes Agencji Rozwoju Przemysłu rzeczywiście niedostatecznie nadzorował Zarząd Stoczni Gdynia, co mogło spowodować przekazanie tej stoczni niezależnej pomocy publicznej?    3. Czy skala nieprawidłowości i zaniedbań popełnionych w Stoczni Gdynia i Agencji Rozwoju Przemysłu rzeczywiście okazała się na tyle duża, że zachodziła konieczność zawiadomienia prokuratury o możliwości popełnienia przestępstw?    4. Jeżeli faktycznie popełniono przestępstwa, to kto, zdaniem Ministerstwa, jest podmiotem za nie odpowiedzialnym?    5. Czy istnieją prawne i finansowe zabezpieczenia na wypadek, gdyby Unia Europejska uznała, że pomoc publiczna udzielona polskim stoczniom w minionym okresie była sprzeczna z prawem?    Z poważaniem    Ryszard Kaczyński    Warszawa, dnia 12 kwietnia 2007 r.